Ja nyt sitten ilmastoksenmuutokseen. Minahan en tietenkaan missaan tapauksessa ole minkaan sortin auktoriteetti arvostelemaan ilamstonmuutostiedetta (uskontoa...?).
Mutta tama hype ilmastonlampenemisen ymparilla muistuttaa jo uskontoa.
Minun on mahdotonta uskoa (siis taas sana USKOA... -> uskonto) tuloksiin, jotka on saatu aikaiseksi jolloin monimutkaisilla tietokonemallinnuksilla. Meilla laivanrakennuksessa kaytetaan cfd mallinnusta nykyaan tehokkaasti, mutta se on mahdollista kun muuttujien maara on riittavan pieni.
Vanha totuus, shit in shit out, eli tietty skeptisyys pitaa olla mielessa koko ajan, tyosssani olen kayttanyt mottoa, kaikki on vaarin kunnes pieninkin yksityiskohta on todistettu oikeaksi. Ja talla tavoin aika useasti monet asiat, jotka on pidetty "yleisena totuutena" on todettukin olevan jotain muuta.
Tama kaikki ei tietenkaan vaikuta millaan lailla siihen onko ilmaston lampeneminen ihmisen syyta ja CO2 johdannaista, mutta minulla ei yksinkertaisesti riita tieto, taito, koulutus, ymmarrys tutkimaan tietteellista aineistoa.
Mutta harvoimpa on mihinkaan asiaan panostettu niin paljon aikaa ja rahaa kuin ilmastonlampenemisen tutkimiseen.
Ilmastoskeptikon kasikirja sanoo seuraavasti:
"Kaikki riippuu tästä kysymyksestä: Jos hiilidioksidi ei ole merkittävä tekijä, niin hiilen varastoiminen maan sisään, päästökauppa ja Kioton sopimus ovat ajan ja rahan tuhlausta. Ne kaikki ohjaavat voimavaroja pois ongelmista, joilla on merkitystä -
esimerkiksi syöpätutkimuksesta tai Somalian lasten ruokkimisesta. Todellinen väittely on parasta myös ympäristölle."
Ja sadat tai tuhannet tutkijat ympari maailmaa saavat palkkansa ja elantonsa ko hypetyksesta, mita enemman hypetysta sita enemman rahaa hysteerinen kansa on valmis hype-uskontoon panostamaan.
Tarkeaa on minusta se, etta on moraalitonta paastaa saasteita mereen tai ilmaan tuotannollisen toiminnan seurauksena. Kaiken tuotannon pitaisi siivota omat jalkensa omalla kustannuksellaan. Riippumatta aiheuttaako paastot seurauksia tahi ei.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti